Il microchip dovrebbe essere una soluzione, invece è diventato un disastro

Quando gli animali domestici con microchip sono diventati disponibili per la prima volta circa 30 anni fa, l’American Veterinary Medical Association era uno dei principali sostenitori. Dopotutto, sembrava che questo sarebbe stato un modo estremamente efficiente per identificare gli animali domestici smarriti o rubati. Oggi, l’AVMA sta avendo dei ripensamenti e li sta esprimendo pubblicamente per la prima volta. Non possiamo più incoraggiare il microchip fino a quando il sistema non sarà riparato , afferma la dott.ssa Rosemary LoGiudice, direttrice della divisione membri e servizi sul campo presso l’AVMA di Schaumburg, Illinois. In questo momento, gli animali stanno pagando un prezzo impensabile .

Ma chi sapeva che il sistema è rotto? Certamente, l’AVMA non è solo. L’American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, l’American Humane Association, l’American Kennel Club e la Humane Society of the United States (HSUS) sono tra le organizzazioni che hanno collaborato per creare una coalizione chiamata Riunire animali domestici e famiglie. I loro obiettivi sono implementare un sistema in cui tutti i chip possano essere letti da tutti gli scanner e avere un database centralizzato di tutti gli animali domestici con microchip.

Circa le dimensioni di un chicco di riso, un microchip viene inserito da un veterinario sotto la pelle tra le scapole di un animale domestico. Le onde radio consentono agli scanner di leggere le informazioni di identificazione personale su un animale domestico compreso il nome dell’animale e il nome, i numeri di telefono, l’email e l’indirizzo stradale del proprietario.

Quando gli uragani hanno colpito la Florida, dozzine di animali domestici si sono riuniti alle loro famiglie a causa di un chip. Quindi, se i microchip salvano la vita degli animali domestici, qual è il problema?

Nessuno dice che il microchip sia una cattiva idea o che non possa funzionare , afferma Kate Pullen, direttrice del ricovero per animali presso l’HSUS di Washington DC. Ma ciò che non funziona nel sistema è che gli animali a cui è stato applicato il microchip sono morti perché non tutti gli scanner sono stati in grado di leggere tutti i chip. È così triste e insensato.

Le ragioni per cui il sistema non funziona come dovrebbe sono complesse, in quanto hanno a che fare con la capacità degli scanner di leggere specifiche onde radio emesse dai chip. I dettagli su cosa è andato storto nel sistema variano a seconda di chi chiedi. Negli ultimi anni, cause legali e denunce sembrano essere un mezzo di comunicazione privilegiato tra i produttori di chip e quelli più coinvolti.

E gli animali stanno perdendo , ammette il dottor Hannis Stoddard, presidente e fondatore di Avid Identification Systems, Inc. a Norco, in California. La citazione di Stoddard potrebbe sorprendere alcuni poiché la sua azienda sembra essere quella più coinvolta nel groviglio di cause legali e disaccordi. Ma poi, Avid ha una lunga storia di microchip di animali domestici in America e ha molto da perdere o guadagnare; controllano circa la metà del mercato dei microchip.

Negli anni ’90, quando la tecnologia di scanner e chip è cambiata per la prima volta, Stoddard sostiene che la sua azienda ha speso $ 10 milioni per assicurarsi che tutti i chip potessero essere letti da tutti gli scanner.

Quello che non offre volontariamente è che i chip di Avid hanno codici crittografati che non vengono realmente letti da alcuni scanner. Gli scanner indicano solo che c’è un chip nell’animale ma non possono decifrare il codice per visualizzare i dettagli necessari per restituire l’animale.

Stoddard spiega che l’idea di crittografia è in realtà uno strumento creato in risposta alle richieste di alcuni reparti di cura e controllo degli animali. Se diciamo che un cane specifico è accusato di mordere, quel cane potrebbe essere dotato di microchip e identificato per sempre in caso di recidiva. Inoltre, i tribunali accettano i microchip come una forma positiva di identificazione.

Chiaramente, c’è un buon uso della crittografia, ma la conclusione è che tutti gli scanner devono essere in grado di leggere tutti i chip. Questo è ciò che LoGiudice e altri membri della Coalizione chiamano tecnologia a ritroso e in avanti. Ciò comprenderebbe tutti i chip utilizzati fino ad ora, nonché i chip che utilizzano la tecnologia ISO o International Standard Organization. I membri della coalizione sperano che i chip ISO diventeranno lo standard in futuro.

Solo pochi anni fa, molti nel mondo dei rifugi e organizzazioni come AVMA incoraggiavano la transizione allo standard ISO con l’idea di portare tutti in America letteralmente sulla stessa frequenza ”, cosa che in precedenza non era stata il caso. L’utilizzo dell’ISO metterebbe anche l’America sullo stesso standard della maggior parte del resto del mondo.

Non è colpa nostra (i rifugi o le cliniche veterinarie) hanno iniziato a scheggiare gli animali domestici (utilizzando chip ISO) quando non c’era ancora un’infrastruttura per leggerli , dice Stoddard.

Non importa perché o chi fosse in colpa ”alcuni animali domestici sono stati inutilmente soppressi nei rifugi quando gli scanner non erano in grado di leggere i chip, quindi i loro proprietari non potevano essere localizzati.

LoGiudice spiega: Quando sono stati scansionati, nessun chip si è presentato, non c’era modo di sapere che quegli animali erano scheggiati.

Avid ha resistito alla transizione allo standard ISO. La preoccupazione sembra ragionevole. Stoddard afferma che la sua azienda ha speso milioni di investimenti in nuovi scanner la prima volta che lo standard è stato modificato. Cosa succederà quando tra qualche anno le persone decideranno su un altro standard o provando una nuova tecnologia?

Tuttavia, sembra che altri produttori di chip siano disponibili, e certamente i membri della Coalizione – che non hanno alcun interesse in nessun singolo produttore di chip – sono convinti all’unanimità che ISO sia la strada da percorrere. E non sono soli. Il membro del Congresso Greg Walden (Rep), presidente della sottocommissione della Camera sulle foreste e amp; Forest Health, di Hood River, Oregon, ha contribuito a formulare una disposizione allegata al disegno di legge sugli stanziamenti annuali del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (HR 2744): Il comitato sostiene il microchip degli animali domestici per l’identificazione secondo l’Organizzazione internazionale per gli standard universali 134 kHz (ISO ) per aprire la tecnologia a microchip in cui tutti gli scanner possono leggere tutti i chip.

Walden sottolinea che gli animali della produzione alimentare (come il bestiame), gli animali dello zoo e la fauna selvatica (a volte monitorati dai ricercatori) ricevono già chip ISO. Avere coerenza ha senso , aggiunge. Nel Regno Unito, mi è stato detto che il 25% degli animali domestici ha patatine, quindi il tasso di animali restituiti alle loro famiglie è molto più alto. Negli Stati Uniti, solo il 5% è dotato di microchip.

Walden, che ha un mix di Golden retriever / Labrador, di nome Yoshi, dice che spera che la motivazione del governo federale aiuterà a promuovere un accordo tra i produttori di ringhianti.

La paura sono i veterinari e il grande pubblico inizierà a perdere la fiducia nel sistema. La verità è che posso capire come possono perdere quella fede , dice Pullen.

Stoddard conclude: Tutto quello che vogliamo è una soluzione . Secondo alcuni membri della Coalizione, sta cantando una nuova melodia.

Non dovrebbe essere una questione di chi sono i buoni o no , continua Pullen. Dovrebbe essere una questione di fare ciò che ha senso per gli animali domestici concordando un sistema che funziona davvero. Nel frattempo, se tutto questo passasse per i tribunali, sarebbe triste perché il tempo è essenziale. Gli animali domestici si perdono ogni giorno e abbiamo bisogno di un modo affidabile per riunire le famiglie .

Se disponiamo di un sistema affidabile (microchip), tutti i membri della Coalizione promuoverebbero assolutamente il microchip aggiunge LoGiudice. Ciò significa che più animali sono dotati di microchip e più quote di mercato per tutte le aziende coinvolte e più animali sono tornati nelle loro case.

Il microchip dovrebbe essere una soluzione, invece è diventato un disastroultima modifica: 2021-04-20T17:42:58+02:00da vvrizzardi
Reposta per primo quest’articolo